menu
閉じる
閉じる
閉じる
  1. ビットコインの利益は「雑所得」-国税庁タックスアンサー
  2. 公募増資を巡るインサイダー取引の裁判で国側が高裁でも敗訴
  3. DCF法で第三者割当しても、簿価純資産でIPO直前期に自己株取得してい…
  4. 1歳6か月に達する日はいつのこと?-改正育児・介護休業法施行前に再確認…
  5. 日本郵政の有価証券報告書であらためて気づくこと-内部監査に問題あり?
  6. 独立社外取締役の2名以上選任が約85%に
  7. 東証一部上場承認翌日に開示したベステラの2Q決算が・・・?
  8. 定性情報すべて省略が7%(四半期決算短信)
  9. 四半期開示はなくなるか?
  10. 不適正意見・意見不表明と上場廃止基準の関係
閉じる

出る杭はもっと出ろ!

すこし違った角度からオリンパスを見てみよう

オリンパスの一件について、第三者委員会の調査により明らかになったとして、色々と報道され始めています。手口などについても興味はありますが、今回は少し違った角度から見てみます。

まず、このような問題が起こった時に、個人的にはまず「監査法人」はどこかが気になり、次に誰が監査報告書にサインしているのかが気になります。というのは、大企業の監査報告書にサインしている会計士は有名な人であったりすることがあるためです。

オリンパス社のHPでは、2000年3月期からの有価証券報告書が載っているので、1999年3月期以降の監査人をまとめると以下のようになっていました。

伝えられるところによると1990年代から粉飾を続けていたということのなので、基本的には「あずさ監査法人」(前身の朝日監査法人を含む)がずっと適正意見を出し続けてきたということになります。

上から順に見ていくと、中島康晴氏は会計ビックバンといわれた時期に関連する本を多く書いていたのを記憶しています。Amazonで検索してみると、最近の本はあまりないようです。

ただ、「時価・減損会計の知識」(日本経済新聞出版社)の帯のコメントはなんとも痛々しい限りです。

少し飛んで、あずさ監査法人の佐々誠一氏はあずさ監査法人の専務理事で品質管理担当だそうです(2010年6月1日現在)。「品質管理担当」ですか・・・

さらに、小宮山賢氏。検索してみたら名前に見覚えがありませんでしたが、2008年に日本公認会計士協会の副会長でした。あまり目立たなくても(私が知らないだけ?)、会計士協会の副会長ですから・・・
潮来克士氏は、平成22年時点では公開本部長でした。

最後に宇野皓三氏は朝日監査法人時代の平成11年5月に同法人の会長に就任し平成13年5月に引退しています。その後、いくつかの会社の監査役等に就任しているようです。

上記のように法人内の大物が監査報告書にサインしているようですが、10年以上にわたって粉飾を看過していたというのでは、信用失墜です。

KPMGもE&Yも現地レベルでは問題を指摘していたようですが、そうだとしても日本の連結財務諸表は適正意見がでていますので、やはりあずさと新日本の責任は重いと考えられます。

トーマツも大王製紙の1件があるので、結局日本の三大監査法人ってどうなってるの?と世界から見られてもやむをえません。幸か不幸か世界的に安全そうな市場がないので、一気に資金が引き上げられるということもないかもしれませんが、海外投資家が株を買ってくれないと株価が上がらない以上今後も株価は低迷しそうです。

ところで、2010年3月期から監査人が新日本有限責任監査法人に変更されていますが、それ以前は「あずさ監査法人」です。ちなみに2010年中に有限責任監査法人に移行し現在の正式名称は「有限責任 あずさ監査法人」となっています。

そもそも「有限責任」がつくのとつかないので何が違うかですが、「有限責任」がついていない場合、監査法人の社員の民事責任については、会社法の合名会社制度をベースとして無限連帯責任を負うことされています。
一方で、有限責任監査法人に移行すると、個々の監査証明業務については、当該業務を担当する業務執行社員(指定有限責任社員)が無限連帯責任を負いますが、指定有限責任社員以外の社員は、監査法人に対する出資金の価額を限度としてその弁済責任を負うことになります。

普通に考えると有限責任監査法人になる前にサインした分については無限連帯責任だと思いますので、あずさの場合は責任が問われればみんな道連れで、新日本の場合は他の社員は自分の出資分だけあきらめれば済むので比較的気が楽なのではないかと思います。

とはいえ、今の時価総額が約1250億円で、損失を騒動直前の株価からの下落だけだとしても株価が1/4程度になっているので、損失額は3750億円となり、ほぼ無理な金額で監査法人がまた消える可能性もあります。

最後に、オリンパス社のIR情報に、監査役が株主から提訴を受けた旨のリリースが載っていますが、損失の繰延べの事実を知っていたとして解任された役員の一人が「監査役」なわけですから当然です。少なくとも、この監査役については完全に黒なので救いようはないでしょう。

ただ、損失処理は既に完了しているとの報道もあり、現時点のBSで考えると追加で「のれん」の減損をおこなわなければならない部分があるもののそれほど影響がないということも考えらます。

日々成長

関連記事

  1. IFRSでの減価償却費はやはり定額法が無難?

  2. 2012年3月期の決算短信における自由記載方式採用は6社

  3. 共通支配下の事業譲渡に係る税効果-連結財務諸表の処理

  4. 繰越欠損金の控除限度額の引き下げと税効果

  5. 上場直後なのに子会社で不適切な処理が発覚-タマホーム

  6. 平成25年3月期有価証券証券報告書の留意点(その3)-財務情報

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

カテゴリー

ページ上部へ戻る